Калачеевский районный суд Воронежской области рассмотрел гражданское дело по иску банка к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего калачеевца.
Судом установлено, в 2023 году между банком и калачеевцем был заключен кредитный договор в размере 2 489 481 руб. для приобретения автомобиля «OmodaS5». На счет калачеевца была зачислена указанная денежная сумма, после чего между ним и ООО «Вист-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля «OmodaS5». Однако, согласно данным МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области указанный автомобиль на учет не ставился.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил в адрес последнего уведомление о досрочном истребовании задолженности. В августе 2025 года калачеевец умер, его захоронение осуществляло МП «Благоустройство». За принятием наследства никто не обращался, наследственное имущество отсутствует. Судом получено уведомление об отсутствии у умершего калачеевца в собственности объектов недвижимого имущества. Автомобилей в собственности также не имеется, что подтверждается сведениями ГУМВД России по Воронежской области. Получателем пенсий и пособий он не являлся, что подтверждается ответом ОСФ по Воронежской области, банковские счета на имя калачеевца отсутствуют, что подтверждается ответом МИФНС России. Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследственного имущества калачеевца либо с ответчика ТУФА в Воронежской области судом не усматривается.
Суд вынес решение, которым в удовлетворении требований банка к ТУФА в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего калачеевца отказал.
Исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль OmodaS5» суд удовлетворил.
Требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, так как судом установлено приобретение калачеевцем автомобиля и наличие у него залога в пользу банка. Однако, очевидное нахождение автомобиля в пользовании третьих лиц, несмотря на то, что наличие сделок умершего калачеевца и третьих лиц по отчуждению автомобиля OmodaS5» судом не установлено, не лишает прав взыскателя – залогодержателя оспаривать данные сделки при установлении приобретателя автомобиля на стадии исполнения решения суда.