Из агентского договора на реализацию автомобиля, заключенного между истцом и ООО «Инвест Кар» следует, что автомобиль должен был быть продан по цене 3 360 000 рублей, тогда как калачеевец приобрел его по цене 1 500 000 рублей, более чем в 2 раза ниже стоимости определенной истцом, о чем покупатель не мог не знать. Как добросовестный покупатель, калачеевец при обнаружении заниженной цены, отсутствия комплекта ключей и запасного колеса, должен был обратиться непосредственно к истцу как к стороне договора купли-продажи и как ответственному за качество товара по агентскому договору.
В связи с неполучением истцом денежных средств от продажи его автомобиля ни оговоренной в агентском договоре суммы 3 360 000 руб., ни даже полученных ООО «Инвест Кар» от калачеевца 1 500 000 руб., было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий. При возбуждении дела установлено, что неизвестные лица, действуя в составе организованной группы, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладели автомобилем «Хюндай Муфаса», стоимостью 3 300 000 руб., принадлежащим истцу, причинив тем самым ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.
Суд пришел к выводу, что договор купли-продажи автомототранспортного средства, заключенный между истцом в лице генерального директора ООО «Инвест-Кар» и калачеевцем, обладает признаками недействительной сделки, свидетельствует как о недобросовестном поведении ООО «Инвест-Кар», нарушившим условия агентского договора с истцом, так и о недобросовестно поведении покупателя, в действиях которого явно содержатся признаки злоупотребления правом.
Суд вынес решение, которым исковые требования жителя города Воронеж к калачеевцу удовлетворил и признал договор купли-продажи автомототранспортного средства недействительным. Суд обязал калачеевца возвратить истцу легковой автомобиль «Хюндай Муфаса». Также суд признал за калачеевцем право получить денежные средства с ООО «Инвест Кар», уплаченные в счет договора купли-продажи автомототранспортного средства, в виду применения последствия недействительности указанной сделки. Так же суд взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 760 руб. с каждого.