Калачеевский районный суд Воронежской области рассмотрел гражданское дело по иску банка к 63-летнему калачеевцу об обращении взыскания на доли в праве на земельные участки, и по встречному иску калачеевца к банку о признании недействительным кредитного договора и аннулировании кредитной задолженности.
Суд установил, что в 2023 году между банком и калачеевцем был заключен кредитный договор на сумму 3 360 240 руб., на срок 84 месяца, под 17,50 % годовых на приобретение автомобиля «CHERYARRIZO8» 2023 года выпуска. На основе представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора с банком калачеевец находился под влиянием обмана третьих лиц, личности которых не представилось возможным установить в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Со стороны банка не было проявлено должной осмотрительности при выдаче кредита для выявления настоящего волеизъявления заемщика, понимания им существа сделки, наличия у заемщика дохода, который позволяет нести бремя выплаты кредита, а также наличия приобретаемого автомобиля как такового и фактической передачи автомобиля в собственность заемщика.
Калачеевец является инвалидом второй группы с детства. На момент получения кредита также являлся инвалидом, и согласно представленным медицинским справкам, помимо глухоты у него наблюдается расстройство интеллектуальной деятельности. По мнению суда, состояние здоровья заемщика препятствовало ему сформировать волеизъявление как на приобретение автомобиля, так и на получение кредита для его покупки. Общение сотрудника банка с потенциальным заемщиком должно было сформировать убежденность у сотрудника банка в том, что необходимо провести дополнительную проверку сведений о личности калачеевца. Суду не представлено доказательств, что банк проверял имущественное положение калачеевца. В судебном заседании калачеевец на вопросы суда и представителя истца ответить не мог в виду проблем со слухом и общим состоянием здоровья.
Данные о личности заемщика, указанные в кредитном договоре, банком проверены не были. В кредитном договоре был указан адрес проживания заемщика: Московская область и улица с номером дома, который согласно ответу на запрос суда из администрации городского округа Домодедово Московской области, в реальности отсутствует. Проверка на общедоступных сайтах с картами местности также выявила отсутствие здания как такового по указанному адресу.
Также, указанный в договоре контактный номер телефона заемщика на самом деле принадлежит совершенно иному лицу. Утверждения калачеевца о том, что он не имел в пользовании смартфона, не опровергнуты.
Согласно ответу ГУ МВД России по Воронежской области за калачеевцем автотранспортных средств не значится. Кроме того судом получены сведения, что и данный автомобиль «CHERYARRIZO8», 2023 года выпуска, на учете не значится.
Судом неоднократно был истребован договор купли-продажи автомобиля из ООО «Вист-Авто», но судебные запросы остались проигнорированы, суду было сообщено, что электронная почта данному юридическому лицу не принадлежит, по почтовому адресу нет отдела продаж, и оригиналы договора купли-продажи спорного автомобиля нет возможности представить. По юридическому адресу, указанному в ЕРГЮЛ, фактически ООО «Вист-Авто» не находится.
В МРЭО ГИБДД данный автомобиль не был поставлен на учет ни после его продажи калачеевцу, ни до этого на имя ООО «Вист-Авто», копия ПТС автомобиля отсутствует. Оснований считать, что сделка купли-продажи автомобиля CHERYARRIZO8 состоялась, у суда не имеется.
В феврале 2025 года 63-летний калачеевец обратился по месту жительства в ОМВД России по Воробьевскому району с заявлением по факту мошеннических действий в отношении него. По результатам проведенной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное решение городской прокуратурой в порядке надзора признано незаконным и в октябре 2025 года отменено. Сведения о том, что уголовное дело по факту мошенничества было возбуждено, установлены виновные лица, суду не поступало. Вместе с тем, это не препятствует суду на основе исследованных доказательств прийти к выводу о том, что калачеевец находился под воздействием обмана со стороны третьих лиц, и заключенный им кредитный договор с банком является недействительным, а кредитная задолженность должна быть аннулирована.

У суда отсутствуют основания для обращения взыскания на земельные участки должника по исполнительному производству, так как основанием для взыскания денежных средств является недействительная сделка, совершенная стороной, находящейся под воздействием обмана. Судом установлено, что пожилой калачеевец кредитных средств не получал. После заключения договора денежные средства в сумме 2 850 000 руб. были перечислены в адрес ООО «Вист-Авто», а суммы в размере: 25840 руб., 334 400 руб. и 150 000 руб. были перечислены иному лицу, которое со слов представителя банка, получило переводы для целей заключения договоров страхования КАСКО и ОСАГО. Таким образом, калачеевец не получил кредитных средств лично и не приобрел в собственность автомобиль «CHERYARRIZO8», что свидетельствует о том, что выгоду от указанных сделок получили неустановленные третьи лица, действовавшие мошенническим способом. Доводы представителя истца на то обстоятельство, что калачеевец лично находился в офисе банка при подписании договора и потому понимал существо принятых на себя обязательств, суд оценивает критически, поскольку факт подписания стороной договора безусловно не свидетельствует об отсутствии признаков сделки, совершенной потерпевшим под влиянием обмана.
Банк не представил доказательств, что его сотрудник, проверявший условия купли-продажи автомобиля при выдаче кредита, действовал добросовестно. Пояснения по вопросам, где находится спорный автомобиль, кому принадлежит, как выяснялись доходы заемщика и устанавливалась его способность понимать существо сделок, судом не получены.
Суд вынес решение, которым отказал банку в удовлетворении его исковых требований. Встречные исковые требования калачеевца суд удовлетворил: признал недействительным кредитный договор между ним и банком и аннулировал задолженность калачеевца по указанному кредитному договору.